我(wo)們(men)認(ren)為，目前中國式管理表現出明顯(xian)的(de)(de)不求甚解、盲目自(zi)大傾向，以至于其大部分(fen)觀點都缺乏(fa)論證(zheng)，也遠(yuan)離實際。如果一門科(ke)學，以如此輕率的(de)(de)態度(du)去建立，那顯(xian)然有悖(bei)科(ke)學的(de)(de)精神(shen)。
中國式管(guan)理(li)的缺(que)乏嚴謹(jin)，使其很多觀點表現出明顯的無(wu)知。中國式管(guan)理(li)的無(wu)知，主要有(you)以下(xia)六(liu)大類型。
中(zhong)國式管理的"幼(you)兒型"無(wu)知
中(zhong)國(guo)(guo)(guo)式(shi)管理(li)(li)認為：*式(shi)管理(li)(li)緊張忙碌，日(ri)本(ben)式(shi)管理(li)(li)辛苦勞累，只有(you)中(zhong)國(guo)(guo)(guo)式(shi)管理(li)(li)輕松愉快。而事實上，*公司最注重工作與生活之(zhi)(zhi)間的(de)平衡；惠普(pu)等公司的(de)文(wen)化管理(li)(li)之(zhi)(zhi)道眾所周(zhou)知(zhi)。日(ri)本(ben)公司的(de)企業文(wen)化也遠(yuan)比中(zhong)國(guo)(guo)(guo)完善。因此，目前(qian)的(de)現實是，只有(you)中(zhong)國(guo)(guo)(guo)公司最緊張、最辛苦。假如按(an)照(zhao)中(zhong)國(guo)(guo)(guo)式(shi)管理(li)(li)的(de)做(zuo)法去(qu)實施(shi)管理(li)(li)，則會(hui)使大家更緊張、更辛苦。
中國式管(guan)理(li)(li)(li)(li)(li)之(zhi)所以會有如此怪論，是因為它(ta)對西方管(guan)理(li)(li)(li)(li)(li)的幼稚認(ren)識。中國式管(guan)理(li)(li)(li)(li)(li)認(ren)為，西方管(guan)理(li)(li)(li)(li)(li)*的弊端(duan)是把(ba)人(ren)當(dang)做物(wu)來處理(li)(li)(li)(li)(li)，沒(mei)有進行(xing)人(ren)性化管(guan)理(li)(li)(li)(li)(li)。而事實(shi)上，西方在(zai)人(ren)性化管(guan)理(li)(li)(li)(li)(li)方面，一直走在(zai)世界的前面，早已積累了無比豐富的理(li)(li)(li)(li)(li)論和實(shi)踐經驗。
中國式管(guan)理(li)(li)還聲稱，西方管(guan)理(li)(li)思想(xiang)對實踐的(de)破壞有兩個因素：一(yi)是把自(zi)(zi)(zi)然科學(xue)(xue)的(de)研究方法全盤移植到(dao)管(guan)理(li)(li)學(xue)(xue)中；二是對人(ren)(ren)性(xing)和世界(jie)的(de)"灰暗"看法。前者抹殺了(le)人(ren)(ren)的(de)主(zhu)觀能動性(xing)，后者導(dao)致(zhi)管(guan)理(li)(li)學(xue)(xue)假定人(ren)(ren)和組(zu)織都(dou)是自(zi)(zi)(zi)私自(zi)(zi)(zi)利的(de)，忽視了(le)人(ren)(ren)性(xing)中道(dao)德、倫理(li)(li)的(de)一(yi)面。
"西方(fang)管理(li)(li)界，特別是(shi)*，一(yi)直相信社會學家麥克斯(si)？韋(wei)伯的(de)主張(zhang)，認為(wei)(wei)理(li)(li)想的(de)組織(zhi)形(xing)式，應(ying)該(gai)使人們(men)彼此隔離，強(qiang)迫他專(zhuan)精于(yu)技術(shu)，一(yi)切按規定進行工作，以(yi)便保持(chi)公正的(de)態度。（曾(ceng)仕(shi)強(qiang)《中(zhong)國式的(de)管理(li)(li)行為(wei)(wei)》248頁(ye)）
只(zhi)要稍懂西方管(guan)理思想史的人(ren)(ren)(ren)都能輕易看(kan)出，以(yi)上說法(fa)是(shi)根本站不住(zhu)腳的。西方管(guan)理學(xue)從未忽視(shi)對人(ren)(ren)(ren)性的研究，從未抹(mo)殺人(ren)(ren)(ren)的主觀能動(dong)性。后(hou)現(xian)代管(guan)理學(xue)把(ba)人(ren)(ren)(ren)看(kan)做(zuo)"文化人(ren)(ren)(ren)"，即把(ba)每(mei)個(ge)人(ren)(ren)(ren)都看(kan)做(zuo)創造者的人(ren)(ren)(ren)性假(jia)設自不待(dai)言(yan)。即便是(shi)早期的諸多(duo)管(guan)理理論，也(ye)一(yi)直是(shi)圍(wei)繞如何調(diao)動(dong)人(ren)(ren)(ren)的積極(ji)性來進行管(guan)理理論的構筑(zhu)。
而所(suo)謂西方管理(li)思(si)想(xiang)"對人性和世(shi)界(jie)的(de)(de)‘灰暗'看法"，是一種(zhong)完全不(bu)負責任的(de)(de)胡(hu)言(yan)亂語(yu)。
中國式管理(li)還把上世紀70年(nian)代*經濟的(de)下(xia)滑歸結為"*式管理(li)"：
"所(suo)以(yi)1975年以(yi)后(hou)，*經濟走(zou)下坡路，*式(shi)管理難辭其(qi)咎。"（曾仕強(qiang)《大易(yi)管理》4頁）
而(er)事(shi)實上(shang)，*經濟的(de)(de)下(xia)滑(hua)是(shi)因(yin)為(wei)受世(shi)界(jie)經濟整體下(xia)滑(hua)的(de)(de)影響，而(er)不是(shi)因(yin)為(wei)"*式管(guan)理(li)(li)"。即(ji)使(shi)是(shi)因(yin)為(wei)"*式管(guan)理(li)(li)"，那(nei)么，"*式管(guan)理(li)(li)"難(nan)道終(zhong)結于上(shang)世(shi)紀70年代嗎？上(shang)世(shi)紀80年代以來，*面對知(zhi)識經濟所進(jin)行的(de)(de)管(guan)理(li)(li)革命，難(nan)道不是(shi)*管(guan)理(li)(li)的(de)(de)一(yi)部分？上(shang)世(shi)紀90年代以來，*高(gao)科技產(chan)業的(de)(de)偉大成(cheng)就，難(nan)道是(shi)*人因(yin)為(wei)"*式管(guan)理(li)(li)"衰(shuai)落，而(er)學習"中國式管(guan)理(li)(li)"的(de)(de)結果嗎？
無獨(du)有(you)偶，《水煮三國》的作(zuo)者(zhe)成君億(yi)竟(jing)然如此論(lun)斷現代(dai)管理：現代(dai)管理學(xue)從誕生的那一天起，就(jiu)是為了錢，為了控(kong)制。你(ni)到(dao)圖書(shu)市(shi)場上去看，幾乎(hu)所(suo)有(you)的管理學(xue)著作(zuo)都在告訴(su)你(ni)：管理的*目標是為了*化地(di)贏利(li)。
然而，眾所周知的(de)是，身(shen)為現代管理(li)學創始(shi)人的(de)*，卻自始(shi)至(zhi)終否定企業(ye)的(de)*目(mu)標(biao)是獲取利潤。現代管理(li)學的(de)眾多理(li)論(lun)，也沒有闡述過管理(li)就是錢(qian)、就是控制這樣的(de)觀(guan)點。
成君億還曾經這樣描述西(xi)方(fang)管理(li)：X理(li)論錯了，Y理(li)論也錯了，管理(li)者的(de)世界(jie)一(yi)片混(hun)亂，但他(ta)們不知(zhi)道到(dao)底哪(na)里出了問(wen)題。他(ta)們驚惶失(shi)措，到(dao)處尋(xun)找答(da)案。
看來，中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)式(shi)管(guan)(guan)理(li)"大師(shi)"們眼中(zhong)(zhong)的西(xi)方管(guan)(guan)理(li)，已(yi)經到了(le)彷(pang)徨無奈，非尋求中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)式(shi)管(guan)(guan)理(li)拯(zheng)救不可的地步了(le)。
西(xi)方管理果真是"驚慌(huang)失措"嗎？那么，當今世界(jie)，跨國公司(si)有(you)條不(bu)紊地布(bu)局全球，而中國企業的國際化卻舉步惟艱，該如何解(jie)釋？
中國式管理的"半瓶醋型"無(wu)知
相對于一些明顯無知的觀(guan)點(dian)，另外一些看(kan)起(qi)來似乎很(hen)有"見地"的觀(guan)點(dian)，則更能夠迷惑人(ren)。
比如(ru)，中(zhong)國式(shi)(shi)管理對(dui)西(xi)方(fang)(fang)文化的評(ping)價(jia)："西(xi)方(fang)(fang)文化源自希臘，而最早形成體系(xi)的是希臘神話。某些‘超人(ren)(ren)'、‘半神半人(ren)(ren)'、以及‘人(ren)(ren)面(mian)獅身'的人(ren)(ren)，使(shi)得西(xi)方(fang)(fang)的人(ren)(ren)際關系(xi)，以英雄崇拜和權力追求(qiu)為重心(xin)，產(chan)生(sheng)了‘奴隸制(zhi)度'和‘殖民政策'的管理方(fang)(fang)式(shi)(shi)。"（曾仕強《中(zhong)國式(shi)(shi)管理》22頁）
表面看來，以上觀點似乎很(hen)"深刻(ke)"，但實際上是對西(xi)方文化的嚴重扭(niu)曲。且不談基督教(jiao)信仰之"羊(yang)性文化"，對于西(xi)方人際關(guan)系的深刻(ke)影響。即(ji)使源自古希臘和文藝(yi)復(fu)興(xing)的西(xi)方文化，豈止是一個"英(ying)雄崇拜"和"權力追(zhui)求"可以概括？
事(shi)實上，西(xi)方人(ren)文精(jing)神的(de)發達，使得西(xi)方人(ren)對(dui)個性和自由的(de)追(zhui)求，遠甚于(yu)對(dui)權(quan)力的(de)追(zhui)求。*人(ren)就(jiu)遠沒有(you)中國人(ren)這(zhe)樣熱衷(zhong)當官(guan)，他們也不會去狂熱地崇拜總統。
中國(guo)(guo)(guo)式管理對(dui)西(xi)方(fang)的(de)(de)(de)個(ge)(ge)人(ren)(ren)(ren)主義(yi)也(ye)有很(hen)深的(de)(de)(de)誤解，認為(wei)個(ge)(ge)人(ren)(ren)(ren)主義(yi)使西(xi)方(fang)人(ren)(ren)(ren)缺(que)乏集體觀念，從而(er)無法協調個(ge)(ge)人(ren)(ren)(ren)與組(zu)織的(de)(de)(de)目標(biao)。而(er)實際上(shang)，西(xi)方(fang)的(de)(de)(de)個(ge)(ge)人(ren)(ren)(ren)主義(yi)強(qiang)調尊重(zhong)個(ge)(ge)性(xing)的(de)(de)(de)同時，并沒有拋(pao)棄人(ren)(ren)(ren)倫和對(dui)集體的(de)(de)(de)責任。*企(qi)業的(de)(de)(de)凝聚力以及*人(ren)(ren)(ren)對(dui)國(guo)(guo)(guo)家的(de)(de)(de)熱愛，不(bu)(bu)會比(bi)中國(guo)(guo)(guo)差。*的(de)(de)(de)社(she)區活(huo)動(dong)或社(she)會公益性(xing)活(huo)動(dong)也(ye)遠比(bi)中國(guo)(guo)(guo)豐富。全美有50%的(de)(de)(de)人(ren)(ren)(ren)每周至少要做(zuo)四個(ge)(ge)小時的(de)(de)(de)義(yi)工，這并不(bu)(bu)是(shi)(shi)由(you)于政府的(de)(de)(de)組(zu)織或倡導，而(er)是(shi)(shi)自發自愿的(de)(de)(de)。其它西(xi)方(fang)發達國(guo)(guo)(guo)家也(ye)都有差不(bu)(bu)多的(de)(de)(de)情形(xing)。西(xi)方(fang)人(ren)(ren)(ren)并不(bu)(bu)是(shi)(shi)冷(leng)漠的(de)(de)(de)機器。倒(dao)是(shi)(shi)中國(guo)(guo)(guo)人(ren)(ren)(ren)現在比(bi)誰都冷(leng)漠。
而我們看看中(zhong)(zhong)國(guo)式管理是怎(zen)(zen)樣(yang)評價(jia)西方人的："拿中(zhong)(zhong)國(guo)人觀點來看，首先(xian)會想起人畢竟是父母(mu)所生，并非由石頭縫里(li)蹦跳出來，終其一生，至少和父母(mu)都有關(guan)聯，怎(zen)(zen)么可以講求個人主(zhu)義呢？"（曾仕(shi)強(qiang)《中(zhong)(zhong)國(guo)式管理》30頁(ye)）
如此評價，無疑是(shi)對(dui)個人主(zhu)義的(de)極大歪曲和(he)對(dui)西方(fang)人的(de)極端無知！西方(fang)人重視(shi)培(pei)養下一(yi)代的(de)自立精神，這與(yu)否認與(yu)父母關系完全是(shi)風(feng)馬牛(niu)不相及(ji)的(de)事情。
中國(guo)式管(guan)理還不分青紅皂白地將(jiang)(jiang)麥肯錫(xi)某些(xie)在華失利個案，歸結為西方管(guan)理的失敗(bai)。而(er)實際原(yuan)因(yin)，則(ze)無非(fei)是因(yin)為在某些(xie)項目操作層面(mian)，麥肯錫(xi)未能(neng)深刻(ke)掌握企業的具體情況(kuang)和(he)中國(guo)市場的情況(kuang)，與(yu)西方管(guan)理理論(lun)(lun)沒有(you)(you)任何關系。事實上，任何一(yi)家咨詢公司都(dou)不可能(neng)沒有(you)(you)失敗(bai)的個案，麥肯錫(xi)也不會例外。而(er)任何一(yi)種理論(lun)(lun)在運用層面(mian)，都(dou)必須結合實際情況(kuang)而(er)變(bian)(bian)化，但變(bian)(bian)化的通(tong)常是市場戰略和(he)戰術，并(bing)非(fei)是理論(lun)(lun)原(yuan)理。理論(lun)(lun)原(yuan)理一(yi)旦(dan)變(bian)(bian)化，那將(jiang)(jiang)是劃時(shi)代的革命，決不是某一(yi)家公司能(neng)夠左(zuo)右的。
更有甚者，中(zhong)國式管理還(huan)把"自(zi)我實(shi)(shi)現"當成公司(si)政治的(de)(de)罪魁禍首。《水煮三(san)國》的(de)(de)作者成君憶曾說：由于職(zhi)場上(shang)的(de)(de)每個人都(dou)在(zai)追求(qiu)自(zi)我實(shi)(shi)現，以(yi)至(zhi)于企業(ye)成了老板和員工互相利用、彼此(ci)折(zhe)磨的(de)(de)人間地(di)獄。以(yi)追求(qiu)自(zi)我實(shi)(shi)現為主題(ti)的(de)(de)現代(dai)文(wen)化，正是(shi)造(zao)成企業(ye)管理難(nan)題(ti)和經營風險層出不窮的(de)(de)起因(yin)。
事(shi)實(shi)上，"自(zi)我實(shi)現"作為一個心理(li)學概念，意(yi)(yi)指(zhi)人的(de)(de)創造力得(de)到發揮的(de)(de)*狀態。而(er)企業的(de)(de)最(zui)高目標(biao)，就是讓每一名(ming)員工都(dou)能夠做自(zi)己喜(xi)歡(huan)的(de)(de)事(shi)情，從而(er)把(ba)個人命運與組織(zhi)命運緊(jin)密地結合在(zai)一起。"自(zi)我實(shi)現"在(zai)管理(li)中，意(yi)(yi)味著對人類(lei)創造本性的(de)(de)尊重，而(er)從來沒(mei)有(you)不顧他(ta)人、只顧自(zi)己的(de)(de)意(yi)(yi)思。
中國式(shi)管理的"指鹿為馬型"無知
更有甚者，中國(guo)式管理會顛倒是非，有"指(zhi)鹿為馬"之嫌。請看一下論(lun)斷：
"組織中如果沒有人(ren)拍案定奪，樣(yang)(yang)樣(yang)(yang)都要公聽、公證(zheng)，而且(qie)意(yi)見紛擾，莫衷一是，請問如何有效管理？民主(zhu)國家的經濟發展，通常(chang)比專制政府來得緩慢，便是大家有目共睹是明證(zheng)。"（曾仕強(qiang)《中國式管理》70頁）
以上(shang)的(de)言論(lun)不(bu)僅是對民(min)主的(de)歪曲，更是混淆了民(min)主與市(shi)場(chang)經濟(ji)兩(liang)個(ge)概念。對于市(shi)場(chang)經濟(ji)這樣一個(ge)復雜的(de)經濟(ji)體(ti)制，如此(ci)簡單(dan)和輕描淡(dan)寫地就(jiu)全(quan)盤否定(ding)了。
以下觀點則令人啞口無言(yan)：
"歐美(mei)人(ren)士，只要基本人(ren)權受到保護，個人(ren)能夠獨立發展，人(ren)與人(ren)間互相尊重(zhong)，衣食溫(wen)飽，又有休閑(xian)、娛樂的(de)自由，就覺得相當滿足，可以安心享受生活(huo)了。
中(zhong)國(guo)人(ren)呢？基(ji)本人(ren)權算什么？自(zi)古以來(lai)，我(wo)們便享(xiang)有*的自(zi)由(you)。除了(le)不(bu)能造(zao)反(fan)，按時(shi)納糧以外，根本天高皇帝遠，沒有人(ren)管(guan)(guan)，事實上也管(guan)(guan)不(bu)了(le)。歷史(shi)證明，爭(zheng)自(zi)由(you)、爭(zheng)民主、爭(zheng)人(ren)權，都發端于西方，表示中(zhong)國(guo)人(ren)在(zai)這些方面的需求，實際上并(bing)不(bu)大。"（曾仕強《中(zhong)國(guo)式管(guan)(guan)理》219頁）
按照中(zhong)國(guo)(guo)式(shi)管(guan)理"大(da)師"的(de)(de)觀點，則(ze)中(zhong)國(guo)(guo)的(de)(de)現代(dai)化實在是(shi)(shi)太輕(qing)松了(le)。現代(dai)歐美人(ren)孜孜以求的(de)(de)東西(xi)，中(zhong)國(guo)(guo)人(ren)早在幾千年前就(jiu)完(wan)全實現了(le)。但中(zhong)國(guo)(guo)式(shi)管(guan)理所說，中(zhong)國(guo)(guo)人(ren)"天高皇帝遠(yuan)"式(shi)的(de)(de)自由(you)是(shi)(shi)什么(me)自由(you)呢(ni)？無非是(shi)(shi)一種低級的(de)(de)動物(wu)式(shi)的(de)(de)散漫(man)！這跟(gen)現代(dai)意(yi)義上的(de)(de)"自由(you)"實在是(shi)(shi)風馬牛不相及(ji)的(de)(de)兩回(hui)事。
中國式管(guan)理的"盲從權(quan)威型(xing)"無知
為了佐證自己的觀(guan)點，中(zhong)國式管理也(ye)會引(yin)用(yong)一些權威(wei)人士、特別是西方權威(wei)人士的言(yan)論。比如(ru)：
"歐洲心理(li)學家榮格說：‘如果人類(lei)世(shi)界有(you)智慧(hui)可言，那么中(zhong)國的(de)(de)《易(yi)經》，應該是惟一的(de)(de)智慧(hui)寶典(dian)。'"（曾仕強《大易(yi)管(guan)理(li)》前言6頁(ye)）
我(wo)不知道榮格是(shi)否說(shuo)過這樣的話。如(ru)果說(shuo)過，那當然僅僅是(shi)他的一家之言，并不是(shi)放之四海而皆準(zhun)的真理(li)。但無論是(shi)誰的觀點，這種說(shuo)法都太極端了(le)。如(ru)果是(shi)一個中國人還有情可原(yuan)，如(ru)果是(shi)一個西(xi)方人，則無非(fei)出(chu)于他對東方文化的好奇。
若果如此，那么，同(tong)樣是中國的《道德經》算什么？出自西(xi)方(fang)的《圣經》又算什么？
又如：
"英國歷史(shi)學家(jia)湯因比(bi)說，中國如(ru)果不能(neng)取代西方，成為人類的主要(yao)力量，那么，整個人類的前(qian)途是可悲的。1988年，76位諾貝爾(er)獎得主共同指(zhi)出：人類要(yao)在(zai)21世紀生存(cun)下去，必須回到2500年前(qian)，去吸取孔子的智慧(hui)。"（曾(ceng)仕(shi)強《大易管(guan)理》281頁(ye)）
我不知(zhi)道(dao)湯因比(bi)和76位諾貝爾獎得主的(de)原話是什么(me)。但以上無非(fei)是用(yong)西(xi)方權威(wei)人士的(de)片言之語(yu)，來樹立(li)中(zhong)華文化(hua)"世界第一(yi)"的(de)光輝形象。
然(ran)而，無論用(yong)誰(shui)的言論佐證，將人類傳(chuan)統僅限于中(zhong)國(guo)古(gu)代傳(chuan)統的做法都(dou)是非理性的，都(dou)不能說服(fu)所(suo)有中(zhong)國(guo)人，更不能說服(fu)西方人，用(yong)中(zhong)國(guo)式管理來統一世界。
中國式管(guan)理的"莫(mo)名其妙型"無知
中國式管理還時常會冒出一(yi)些莫(mo)名其妙的言論。看一(yi)看下面(mian)這段話：
"令(ling)人不解的(de)是，現(xian)代中(zhong)國(guo)人學習西方(fang)管理方(fang)式(shi)之后，深覺壓力(li)強大而支(zhi)撐(cheng)不住(zhu)，這時(shi)候(hou)為什(shen)么不回想(xiang)一下，我們原(yuan)本是一個相當(dang)悠閑的(de)民族(zu)，幾乎(hu)沒有(you)壓力(li)的(de)存在，難道沒有(you)一些值得大家(jia)反省的(de)地方(fang)嗎？"（曾仕(shi)強《中(zhong)國(guo)式(shi)管理》30頁(ye)）
不(bu)知道誰學了(le)西方管理(li)(li)之后，"深覺壓力強大而支撐不(bu)住"？現(xian)在的中國(guo)企(qi)(qi)業、特別是(shi)優秀的中國(guo)企(qi)(qi)業不(bu)是(shi)都(dou)在學習西方管理(li)(li)嗎(ma)？經營(ying)企(qi)(qi)業可以"相當悠(you)閑"嗎(ma)？無(wu)論(lun)你用什么偉(wei)大的管理(li)(li)，經營(ying)企(qi)(qi)業都(dou)不(bu)可能"悠(you)閑"。你可以快(kuai)樂(le)，但決不(bu)會悠(you)閑，快(kuai)樂(le)也必然是(shi)緊張的快(kuai)樂(le)。"悠(you)閑"的管理(li)(li)只會使中國(guo)企(qi)(qi)業走向(xiang)滅亡。
再來看一段話：
"西方(fang)人做學問，重視‘吾(wu)愛(ai)吾(wu)師(shi)，吾(wu)更(geng)愛(ai)真理(li)'。為了(le)自己的(de)(de)發現，不(bu)惜(xi)推翻老師(shi)的(de)(de)言(yan)論(lun)。倡(chang)導求(qiu)新(xin)求(qiu)變，以(yi)新(xin)的(de)(de)學說來代(dai)替舊的(de)(de)理(li)論(lun)，因此(ci)構成‘不(bu)連(lian)續的(de)(de)時代(dai)'。出版(ban)了(le)五(wu)年(nian)以(yi)上的(de)(de)管理(li)書籍，很可(ke)能就已經落伍。管理(li)者忙(mang)(mang)忙(mang)(mang)碌(liu)碌(liu)之(zhi)余，還要時時留意新(xin)的(de)(de)主(zhu)張(zhang)、學習新(xin)的(de)(de)語(yu)言(yan)，實在十分辛苦(ku)。難怪他們緊張(zhang)忙(mang)(mang)碌(liu)，人人覺得壓力很大(da)。"（（曾仕強《大(da)易管理(li)》29頁）
我(wo)們(men)都知(zhi)道，創新(xin)是(shi)時代的(de)需求(qiu)，是(shi)變動(dong)不(bu)居的(de)時代導(dao)(dao)致學術的(de)創新(xin)，而不(bu)是(shi)新(xin)的(de)學說導(dao)(dao)致了變革的(de)時代。這(zhe)是(shi)一(yi)(yi)個基本的(de)歷史規律。中國式管理一(yi)(yi)方(fang)面說要(yao)以《易經》中"變"為(wei)管理的(de)精髓(sui)，另一(yi)(yi)方(fang)面卻又倡導(dao)(dao)"不(bu)變"，這(zhe)不(bu)是(shi)自相矛盾嗎？
說(shuo)西方(fang)管理(li)者(zhe)緊張而(er)(er)辛苦，而(er)(er)中國(guo)管理(li)者(zhe)卻能(neng)夠在掌握中國(guo)式管理(li)后"相當悠閑"，那(nei)絕不可能(neng)是(shi)一個(ge)事實，而(er)(er)只能(neng)是(shi)一種嚴重背離管理(li)實踐的幻想。
中(zhong)國(guo)式管理的"思想(xiang)淺薄(bo)型"無知(zhi)
中(zhong)國式(shi)管理(li)的無知，歸根結底是由于對中(zhong)西文化缺少深刻的了解，對全(quan)球化缺少徹底的認識(shi)。因而不(bu)是完全(quan)憑感覺說(shuo)話，就是陷(xian)入"中(zhong)國中(zhong)心(xin)論"的陰影之中(zhong)。我(wo)們來看(kan)一(yi)看(kan)時下流(liu)行的一(yi)些中(zhong)國式(shi)管理(li)的言(yan)論：
"西方人(ren)在硬件統(tong)(tong)一全世(shi)(shi)界(jie)的(de)今(jin)日(ri)，必須反思，為(wei)什么(me)(me)軟體始終統(tong)(tong)一不(bu)了全世(shi)(shi)界(jie)，是(shi)不(bu)是(shi)由于包(bao)容性不(bu)足，沒有那么(me)(me)寬廣(guang)的(de)包(bao)容空間，特別是(shi)*人(ren)，建國不(bu)過二百多年(nian)，沒有足夠的(de)融合力，能(neng)夠把*式的(de)軟體，推廣(guang)到全世(shi)(shi)界(jie)。"（（曾仕強《中國式管理》241頁。）
根(gen)據當代(dai)思想(xiang)界(jie)(jie)對現代(dai)化的共識，所謂現代(dai)，代(dai)表著發(fa)端于后封建的歐洲、即工(gong)業革命的歐洲，并在20世(shi)紀日益成為具有世(shi)界(jie)(jie)歷史影響的行為制度與(yu)模式。
現(xian)代(dai)化(hua)(hua)是(shi)(shi)全球(qiu)性的(de)，是(shi)(shi)人類不(bu)可逃避的(de)命運。而且現(xian)代(dai)化(hua)(hua)從來(lai)就不(bu)僅僅是(shi)(shi)硬件的(de)問題，而是(shi)(shi)硬件與軟件的(de)協同。科技革命與人文精(jing)神兩者從來(lai)都(dou)是(shi)(shi)并駕(jia)齊(qi)驅。現(xian)代(dai)化(hua)(hua)也不(bu)是(shi)(shi)某個國家的(de)專(zhuan)(zhuan)利(li)。并不(bu)是(shi)(shi)*最強大，現(xian)代(dai)化(hua)(hua)就是(shi)(shi)*的(de)專(zhuan)(zhuan)利(li)。
現代(dai)化(hua)也(ye)不(bu)是(shi)(shi)文化(hua)奴(nu)役的(de)結果或目標。并(bing)不(bu)是(shi)(shi)你(ni)(ni)接(jie)受了(le)*的(de)科(ke)技或制度，就被*奴(nu)役了(le)。你(ni)(ni)永遠(yuan)是(shi)(shi)中國(guo)人。一個農民的(de)兒子(zi)到(dao)城市接(jie)受了(le)高(gao)等教育，他仍(reng)然(ran)是(shi)(shi)他父親(qin)的(de)兒子(zi)。這是(shi)(shi)再簡(jian)單(dan)不(bu)過的(de)道理。
而(er)關(guan)于*的(de)歷(li)(li)史(shi)，如(ru)果(guo)從(cong)文(wen)化(hua)的(de)角度來看，并(bing)不(bu)是(shi)只(zhi)有二(er)百年。*歷(li)(li)史(shi)實際上與歐洲歷(li)(li)史(shi)一樣(yang)長(chang)。因為*文(wen)化(hua)不(bu)過是(shi)歐洲文(wen)明(ming)的(de)延續，而(er)并(bing)不(bu)是(shi)突然出現的(de)新的(de)文(wen)明(ming)。*實際上是(shi)西(xi)方的(de)代言者，而(er)并(bing)不(bu)僅僅代表*。而(er)現代化(hua)在(zai)全球的(de)蔓延與繼(ji)續，表明(ming)*式的(de)"軟體"、即西(xi)方文(wen)明(ming)中的(de)非(fei)科技部分(fen)，早已經推廣到全世(shi)界了。
由于對東西(xi)方(fang)文明缺少通盤的、徹底的認識，因(yin)此，中(zhong)國式管理(li)也(ye)不可能對世(shi)界歷(li)史發展趨(qu)勢做出正確的判斷。中(zhong)國式管理(li)如是說(shuo)：
"風(feng)水輪(lun)流(liu)轉，中(zhong)國(guo)(guo)即將繼英國(guo)(guo)、*之后，成為21世紀(ji)的(de)世界中(zhong)心。中(zhong)華文化又將再度(du)弘揚(yang)于國(guo)(guo)際，以中(zhong)國(guo)(guo)管(guan)理(li)哲學(xue)來引領西方管(guan)理(li)科學(xue)，平(ping)安地塑造有益于人類的(de)地球村。"（曾仕(shi)強《中(zhong)國(guo)(guo)式管(guan)理(li)》242頁。）
這短短的(de)(de)一句(ju)話，卻暴露了(le)中(zhong)(zhong)國式(shi)管理思想基(ji)礎的(de)(de)虛弱及其(qi)(qi)(qi)重(zhong)重(zhong)的(de)(de)邏輯漏洞。其(qi)(qi)(qi)一，21世紀(ji)將(jiang)是(shi)一個(ge)沒有(you)中(zhong)(zhong)心的(de)(de)多(duo)(duo)極化的(de)(de)世界(jie)，任(ren)何(he)一個(ge)國家都(dou)不可(ke)能是(shi)世界(jie)的(de)(de)中(zhong)(zhong)心，包括*和(he)中(zhong)(zhong)國；其(qi)(qi)(qi)二，中(zhong)(zhong)國文化從來(lai)未曾弘揚于國際，最(zui)多(duo)(duo)只是(shi)繁(fan)榮(rong)于一隅，何(he)談"再度"弘揚于國際？其(qi)(qi)(qi)三，英國、*的(de)(de)發達(da)并不是(shi)靠(kao)其(qi)(qi)(qi)古希臘傳統，而是(shi)靠(kao)他(ta)們所創造的(de)(de)現代文化，中(zhong)(zhong)國的(de)(de)強大也(ye)不可(ke)能完(wan)全依賴古代文化；其(qi)(qi)(qi)四，西方管理科學(xue)向來(lai)與哲(zhe)(zhe)學(xue)不可(ke)分(fen)割，強行分(fen)割而融進(jin)中(zhong)(zhong)國哲(zhe)(zhe)學(xue)之(zhi)后，必定是(shi)一個(ge)畸形(xing)的(de)(de)死胎。
再來看(kan)看(kan)中(zhong)國(guo)式(shi)管理對"中(zhong)國(guo)人"的定(ding)義：
"究竟中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國人(ren)(ren)(ren)的(de)定義(yi)是什(shen)么(me)？我們的(de)態度，秉持文(wen)(wen)化(hua)(hua)的(de)立場，‘凡(fan)是接(jie)受(shou)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)華文(wen)(wen)化(hua)(hua)，以中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)華文(wen)(wen)化(hua)(hua)為依(yi)據而(er)言行的(de)人(ren)(ren)(ren)，不(bu)論其(qi)血統(tong)、出生地、國籍為何(he)，都是中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國人(ren)(ren)(ren)。'如果根本不(bu)重視中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)華文(wen)(wen)化(hua)(hua)，甚或鄙視中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)華文(wen)(wen)化(hua)(hua)，不(bu)依(yi)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)華文(wen)(wen)化(hua)(hua)而(er)行的(de)人(ren)(ren)(ren)，都已不(bu)算是中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國人(ren)(ren)(ren)。"（曾仕強《中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國式的(de)管(guan)理行為》3頁）
依據中國式管理對中國文化(hua)(hua)(hua)(hua)的(de)一貫闡(chan)述(shu)，這里(li)的(de)"中國文化(hua)(hua)(hua)(hua)"無非(fei)仍(reng)然是指"先(xian)秦文化(hua)(hua)(hua)(hua)"，而事(shi)實上(shang)的(de)中國文化(hua)(hua)(hua)(hua)卻是不斷發展更(geng)新(xin)的(de)，它完全可以包含任何西方文化(hua)(hua)(hua)(hua)的(de)因素。
因此(ci)，站(zhan)在現代(dai)化(hua)和全球(qiu)化(hua)的(de)(de)角度(du)，我們(men)可以(yi)反(fan)過(guo)來(lai)這樣表述：凡維(wei)護中國(guo)的(de)(de)利益、為(wei)中國(guo)的(de)(de)繁榮(rong)而奉獻自(zi)己才華的(de)(de)人，無論(lun)其血統(tong)、出生地、國(guo)籍為(wei)何，也(ye)無論(lun)其秉(bing)持(chi)何種文(wen)化(hua)，都(dou)可以(yi)算是中國(guo)人。
中(zhong)國式管理還(huan)有更離譜(pu)的怪論：
"今日社會(hui)動蕩(dang)不(bu)安，追究起來，有些人輕(qing)視(shi)倫理(li)，鼓勵‘有話就要說'。電視(shi)上常常出(chu)現(xian)‘我有話要說'的(de)字幕或聲音，都將難辭其咎(jiu)。"（《中國式的(de)管理(li)行(xing)為》238頁。）
如此，中(zhong)國(guo)式管理莫不是想讓中(zhong)國(guo)人(ren)回到"萬馬(ma)齊喑"的舊時代(dai)？而且，需要澄清的一個事實是，今日(ri)中(zhong)國(guo)社(she)會穩定、蒸蒸日(ri)上(shang)，何曾"動蕩不安"？
今(jin)日中(zhong)國的核心(xin)問題應該是"價(jia)值(zhi)混亂"，而(er)絕不是"動蕩(dang)不安"，這(zhe)應該是描寫舊中(zhong)國的詞匯。而(er)突破價(jia)值(zhi)迷茫(mang)后(hou)的中(zhong)國，必將進入一(yi)個可持續(xu)發(fa)展的輝煌歷史時期。
中國式管(guan)理的非理性喧囂可以休(xiu)矣(yi)！
轉載：//citymember.cn/zixun_detail/300.html