什么是戰略思維
領導(dao)者(zhe)戰(zhan)略思維(wei)(wei)能力的(de)提高依賴于(yu)對戰(zhan)略思維(wei)(wei)特征的(de)自(zi)覺把握(wo)。如果領導(dao)者(zhe)對戰(zhan)略思維(wei)(wei)的(de)基本特征沒有比較清楚的(de)理(li)解，那(nei)就難以(yi)在實踐中自(zi)覺地運(yun)用(yong)戰(zhan)略思維(wei)(wei)，提高戰(zhan)略思維(wei)(wei)的(de)水平(ping)。
戰略思維是對全局性、長遠性重大問題進行籌劃和指導的一種思維。作為一種籌劃和指導，它是目標與手段的效用性結構、全局與局部的整體性結構、現在與未來的預見性和發展性結構的統一。在這個意義上，戰略思維是三個特征的統一體，可以稱之為三維結構。僅僅從某一、兩個維度不能對戰略思維給予完整的說明，需要從系統的角度對戰略思維進行把握，認清它是一種特殊的系統性質的思維。
一、戰略思維的特征之一：目標與手段的效用性結構
戰略思維是通過目標與手段的效用性關系而展開的。任一具體的戰略思維過程，都要提出特定的目標與手段，建立目標與手段之間的效用關系。目標與手段的效用性結構是戰略思維的一個基本特征。
這一判斷以實踐范疇為基礎。馬克思、恩格斯在《神圣家族》中指出：“歷史不過是追求著自己目的的人的活動而已”。恩格斯在《路德維希·費爾巴哈和古典哲學的終結》中也說：“在社會歷史領域內進行活動的，是具有意識的、經過思慮或憑激情行動的、追求某種目的的人；任何事情的發生都不是沒有自覺的意圖，沒有預期的目的的。”這些都指出了實踐活動的目的性特征，表明實踐活動總是程度不同地包含著某種目的與手段的結構，包含著某種效用性于其中的。戰略思維扎根于實踐活動的目的性思維之中。
并不是把所有的目的性思維都是戰略思維。戰略思維只是一種特殊的目的性思維，是強調效用取向的、并對效用進行了評估和籌劃的目的性思維。這種目的性思維體現為經過特殊化處理的目標與手段，它們經過了考量和評估，在兩者間做了某種效用性關聯。在現代戰略思維中，目標和手段的特殊化處理已經一定程度地被系統化和科學化，它往往包括定性定量的雙重表達，既說明目標的基本方向、性質特征，也說明達到目標的指標體系和時間規劃。
在戰略研究中，目標與手段的效用結構占有突出的位置。*前參謀長聯席會議主席馬克斯韋爾·泰勒認為戰略由目標、方法和手段組成。*陸軍學院的小阿瑟·萊克也把戰略概括為戰略＝目的（追求的目標）＋途徑（行動方案）＋手段（實現某些目標的工具）。從戰略概念起源的歷史看，公元三世紀末晉代司馬彪所提的戰略概念指的是作戰的謀略和方法，其立足點是效用，也包含著對目標和手段關系的考量。這一含義已經滲透到現代對理性的理解中。經濟學家達爾和林德布魯說：“一項行動是理性的，就是說，對于指定目標及其真實處境來說，該行動被‘正確地’設計成為一種能謀求*成功的行動”。西蒙對此評述：“理性一詞的當代用法，同亞里士多德的謀略或慎思精神的概念非常接近。”
所以，目標和手段的效用結構是戰略思維的基本要件。這一特定結構體現了人的主觀能動性，體現了人對實踐有效性的重視和人對實踐的一定可控性，也體現了戰略思維的重要性。提高戰略思維能力，不能離開這一基本特征。認識對一點，對于提高領導者的戰略意識和戰略思維的水平，具有基礎性的意義。
二、戰略思維的特征之二：全局與局部的整體性結構
戰略思維不僅是一種效用性結構，而且是一種包含全局與局部關系的效用性結構。目標與手段的效用結構只是戰略思維的必要條件而不是充分條件。目標與手段的效用結構、戰略籌劃的實際展開必須在全局與局部的整體性結構上展開。
辭典上過去往往把戰略定義為“對戰爭全局的籌劃和指導”。后來隨著戰略研究的發展，戰略定義被擴展為“對全局性、長遠性重大問題的籌劃和指導”。這些定義都離不開全局性的詞匯。全局是戰略所研究對象的宏觀面，戰略思維的整體性首先是一種宏觀視野；其次，整體性是全局與局部保持特定關聯的統一性，是宏觀視野與微觀視野的統一。也就是說，戰略思維一定是全局與局部處于特定關聯中的思維。
從戰略思想史的角度看，孫子和克勞塞維茨都表現了立足于整體來認識戰略的特點。《孫子兵法》中提出了影響戰爭勝敗的分析框架“道、天、地、將、法”，“凡此五者，將莫不聞，知之者勝，不知者不勝。”按照這一框架，必須立足于全局來認識戰爭現象，孫子也由此被認為是戰略的鼻祖。克勞塞維茨說：“同任何別的場所比較起來，在戰爭中部分更決定于整體，更滲透著整體的特點，更是隨整體作重大改變的”。當然在研究戰爭時“不得不先把各個問題看做是彼此分開的幾個部分來研究，以便比較清楚地認識它們”。所以，全局與局部關系的確定是戰略概念形成的方法論依據。
戰略思維作為包含全局與局部關系的整體性結構，具有以下兩個相關的層面：
第一，戰略總是立足于全局的，全局性是其基本特性。戰略所說的全局，當然依研究對象的不同而有所不同，但它一定是所研究對象的宏觀面。在確定的研究范圍內，全局與局部有著明確的區別。對于全局，我們必須有相應的宏觀視野。否則，戰略就不成其為戰略。
第二，這一全局決不是孤立的全局，空泛的全局，離開局部的全局，而是與局部保持特定關系的全局。從全局的角度來理解戰略，戰略固然是一種宏大的敘事。但是，這種宏大的敘事并不止于宏大，而總是聯系微觀的宏大。戰略的全局性特征總是在與局部的對比和聯系中展現自己。戰略思維的展開，體現為全局與局部的整體性結構。
所以，領導者要提高戰略思維能力，必須把握全局與局部關系的基本內涵。這是提高戰略思維能力的關鍵之處。
三、戰略思維的特征之三：現在與未來的預見性和發展性的結構
戰略總是對未來的安排或導向。戰略謀劃、審時度勢都是基于現在朝向未來的。因此，戰略思維一定在時間的維度上面向未來而展開。這一維度具有的特殊性之一是不可逆性。因為其不可逆，所以才有了機不可失、失不再來的說法，才有了戰略失敗的難以挽回，時間維度的特殊戰略意義也才得以顯現。時間維度的另一特殊性是不確定性。如果在某一個時間點上戰略要素是比較確定的話，那么隨著時間的流逝，比較確定的東西就會變得不那么確定，甚至很不確定。這種不確定性給戰略思維提出了特殊的挑戰，也帶來了特殊的意涵。
戰略思維在時間維度上的展開表現為兩種情況。一種是對發展的趨勢做出預見，是從現在到未來的一種預見性結構。凡是戰略都包含著某種預見。戰略目標就是基于某種預見而確定的，戰略規劃就是基于某種預見的選擇和安排。在當代戰略管理的研究中，明茨伯格提出的戰略5P（Plan、Ploy、Pattern、Position、Perspective）就包含了對預見性的強調，也包含了預見的某種框架。
另一種情況是戰略過程中的調整和發展。由于戰略研究是一個面向未來的過程，所以戰略思維一定是一個發展性的結構。有兩個因素決定了它一定是發展變化的：第一，不管我們如何預見，未來總有一些不確定性因素落在我們的視野之外，戰略的調整和變化是不可避免的。國際評論界曾經講911事件的發生使國際政治研究者跌破了眼鏡，說的就是這種情形。克勞塞維茨也講，擬制戰爭計劃中許多細節根本不能在事先作好，必須不斷作必要的修改。第二，戰略對象、對手和環境都處于變化之中，任何基于已有信息而制定的戰略都需要發展。
所以，戰略既是行動之前又是行動之中的概念，戰略預見和發展都是戰略思維的應有之義，它們比較突出地體現了戰略思維的復雜性和能動性。
什么是戰略思維的最后總結
總之，戰略思維是在目標與手段、全局與局部、現在與未來維度下展開的三維結構。這一結構反映了戰略思維的一般特征，反映了戰略思維的系統性。領導者要提高戰略思維能力，應當對這些特征及其關系有基本的把握。
轉載：//citymember.cn/zixun_detail/3913.html
