【研討內容】
研討主體：企業流程管理如何起步？
在錯綜復雜的流程體系中，流程管理職能如何起步？如何建設？如何發展？如何逐步為公司帶來價值？
研討提綱：
1）流程管理初始職能設置
2）流程管理團隊如何起步？
3）流程管理的發展路徑（時間關系，未涉及）
4）相關其他話題
研討成員：“智聯·知產·至贏”流程互動群群內成員
【總體意見】
流程管理職能總體可能包括：
ü 流程規劃
ü 流程設計和優化
ü 流程稽核
ü 流程績效監管
ü 流程審計
ü 流程例外管理
ü 流程文檔管理
ü 流程項目管理
ü 制度管理
ü OA或類似系統配置和維護管理
ü 組織建設
ü 績效規劃
ü 流程信息化
結合大家的意見，總體上，有以下觀點：
1) 流程工作，一開始就高舉高大，基本沒可能。先須營銷自己，獲得一定認可后，才有機會，所以對于初設團隊，需要沉淀和積累。
2) 初始階段，流程管理部門可以從相對比較直接的、簡單的、孤立的流程開展優化，不涉及系統性的問題。
【切入點選擇】
對于初級的初始流程團隊，可以先從審批流以及簡單的業務痛點開始，對于高級的初始團隊，可以從公司稍微復雜一些的痛點業務開始。但大多數企業的初始團隊，以初級為多。
討論中，復雜的、系統性的流程優化專案，不作為初始切入主題，這點觀點基本上趨于一致。
1. 就審批流是否適合作為初始切入點，有以下觀點：
1) 贊同的觀點：
A：審批流不僅是業務的痛點，也是領導的痛點；
B：審批流優化，能夠起到示范作用，“先革自己的命”，讓公司上下能夠看到公司領導變革、優化的決心；
C：審批流所涉及的業務沒有那么復雜，系統性相對弱一些。
2) 不贊同的觀點：
A：審批流涉及治理格局，難處理。
B：審批流說起來好搞，細究起來也難，涉及到組織治理模式、分權體系、領導風格、企業文化……審批流，中層不放權。
3) 補充思考點：
A：各部門基本都對審批流有意見，尤其是業務部門，為什么要審批？可不可以不審批,不審批，領導干啥去。看優化到什么程度吧？抓抓癢還是刮刮骨？
B：審批流確實是好切入點，弄個報銷審批優化，培訓申請優化之類簡單的可以，但系統性整理授權體系也很有挑戰。在責權和流程都沒理順前，很難整清楚哪步可省，哪步可放權。
2. 就“流程稽核”是否適合作為切入點？對此大致意見是“不宜”，原因有：
A：流程稽核要有標準，如果流程沒有固化，文件化細化，如何稽核？
B：稽核的標準在哪里？別人會認可嗎？流程部門做稽核，人家不認,除了自嗨，沒有實際意義，反而容易引起部門對抗。
C：流程稽核沒有落腳點，很難出實際成績，不像內控審計、體系審核，有內控風險、質量風險等落腳點。
但也有一些不同觀點：
A：對于流程稽核，不能一刀切，要看情形。如對于一些國企而已，流程雖然不好，但規范是有的，就贊同先行啟動流程稽核。
B：可以結合審計、質量體系內審等搞聯合審計，可以遵從最原始的依據，就是體系要求。
C：沒有標準化的體系文件和流程，審效率審結果的達成(多快好省)也是可以的，倒逼流程改善。
D：是暴露問題的好手段。
3. 就“流程績效監控”是否適合作為切入點？對此總體有以下觀點：
A：在初始期，流程績效監控不宜與組織績效、個人績效因此沖突，不能讓人力資源等部門感覺“被搶”的感覺，引起他們的反感；
B：初始的流程績效，不宜提考核，更多的以監控為主，可定期發布監控報告，或者作為獎勵的對象；
C：流程績效監控，不一定是另起爐灶，可以在現有的績效管控體系下考慮借用和復用問題。
從以上觀點可以看出，大家傾向于“可適當開展”，但要注意方式方法。
以下幾個相關問題，也是需要被關注：
A：流程績效跟現行的績效體系怎么分割？誰來統計是個問題？
B：績效只是工具，目的還是為了持續優化，不能只停留在監控。
C：剛開始的時候，估計只有流程職能人員統計了，到了后面，可以逐步分解至業務部門。
D：可通過流程績效專項分析，找出業務中存在的問題，然后推動專項優化。
4. 另外，在討論的過程中，提到“流程E化”，普遍認為，這是一個比較好的啟動流程建設的途徑。
A：流程E化是一個容易出成績的地方；
B：對于一些沒有上規模的企業，IT投入比較靈活，另外，可在OA或BPM上做文章，投入不大，容易推動。
雖然如此，但在推動“流程E化”建設時，需要注意一些問題：
A：首先要處理好與IT的關系，明確好自己的定位：更多的是需求對接流程E化，中間需要一個產品經理的角色，既要懂得流程，又要懂一點IT的技術，大概知道能不能實現，然后通過流程需求文檔來牽動IT。
B
轉載：//citymember.cn/zixun_detail/109133.html
